美國(guó)疫情持續(xù)升溫，作為電商巨頭的亞馬遜也承擔(dān)起了民眾不出戶時(shí)的需求重任，從衛(wèi)生紙、洗手液到食物、在家辦公用具等，可以說(shuō)，亞馬遜在防疫過(guò)程中扮演了重要角色。

與之而來(lái)的便是亞馬遜旗下員工面臨著暴露在感染肺炎的風(fēng)險(xiǎn)之中，為確保物流倉(cāng)庫(kù)不會(huì)成為防疫破口，亞馬遜正嚴(yán)格要求員工保持“社交距離”，并透過(guò)鏡頭以機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，也就是AI技術(shù)（人工智能）來(lái)監(jiān)督員工是否遵守規(guī)范，違者可能面臨警告甚至解職。

亞馬遜的做法也引起了社會(huì)的爭(zhēng)議，位于密西根州當(dāng)?shù)貍}(cāng)庫(kù)的員工匿名透露，他們對(duì)這項(xiàng)技術(shù)與系統(tǒng)感到擔(dān)憂，害怕這些規(guī)范會(huì)不恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用在員工身上，管理層則可以豁免，他發(fā)現(xiàn)有些經(jīng)理無(wú)視規(guī)范但沒(méi)有被懲罰，員工則因未保持社交距離而被警告。

亞馬遜使用AI來(lái)追蹤員工是否保持社交距離的做法真的管用嗎？又是否突破了技術(shù)的邊界和員工的隱私底線？當(dāng)AI賦能落地千行百業(yè)的聲勢(shì)越來(lái)越大，我們是否關(guān)注過(guò)，AI也有自己的階級(jí)屬性？

AI監(jiān)控的有效性值得商榷

疫情期間，亞馬遜使用AI追蹤員工是否保持社交距離其實(shí)并不是亞馬遜第一次使用AI技術(shù)對(duì)員工進(jìn)行監(jiān)測(cè)。外媒《The Verge》曾獨(dú)家拿到一份文件，文件指出亞馬遜使用的AI監(jiān)控系統(tǒng)可以追蹤每個(gè)員工的工作進(jìn)度并自動(dòng)記錄員工“消極懈怠”（工作速度變慢或未在工作）的時(shí)長(zhǎng)。對(duì)于效率不達(dá)標(biāo)的員工，AI可以自動(dòng)對(duì)其發(fā)出警告，進(jìn)一步甚至可以不經(jīng)人類主管而自動(dòng)生成開(kāi)除員工的指令。

隨后，亞馬遜發(fā)言人證實(shí)，2017年8月至2018年9月，僅亞馬遜位于美國(guó)巴爾的摩市的某個(gè)物流中心就有300名工作效率低的員工離職，原因是他們未達(dá)到生產(chǎn)率指標(biāo)。也就是說(shuō)隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，亞馬遜則借助于AI技術(shù)來(lái)取代傳統(tǒng)的績(jī)效考核模式。這既是一場(chǎng)技術(shù)革命所帶來(lái)管理模式的變革，同時(shí)也是技術(shù)變革所帶來(lái)員工隱私的挑戰(zhàn)，他們似乎在一個(gè)被監(jiān)控的環(huán)境中工作。

這樣的事情卻并非個(gè)例，零售巨頭沃爾瑪也在嘗試在工作區(qū)域應(yīng)用人工智能進(jìn)行監(jiān)控，從而防止員工的誤操作造成銷售損失；國(guó)內(nèi)的富士康工廠與海康、澎思等安防公司合作，通過(guò)安裝視頻攝像頭來(lái)監(jiān)控生產(chǎn)線員工是在認(rèn)真工作還是在偷懶，澎思表示這項(xiàng)研究讓富士康節(jié)約了10%的人力成本。由此可見(jiàn)，運(yùn)用智能系統(tǒng)對(duì)員工的行為進(jìn)行自動(dòng)監(jiān)控、記錄和分析判斷，正逐漸成為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的一種趨勢(shì)。

雖然很多人認(rèn)為，企業(yè)之所以對(duì)工作場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)控，是為了了解員工的一舉一動(dòng)，利用員工的行為來(lái)對(duì)員工自己，但開(kāi)發(fā)這些設(shè)備的公司卻表示，他們的目的只是提升效率，加強(qiáng)安保，提高生產(chǎn)力。

這樣的做法真的管用嗎？美國(guó)研究人員在發(fā)布的研究中表示，通過(guò)監(jiān)控來(lái)提升員工生產(chǎn)效率需要非常謹(jǐn)慎，而且要有針對(duì)性。這項(xiàng)研究的目的是希望了解能否通過(guò)監(jiān)控讓護(hù)理人員更好地遵守洗手的規(guī)定，因?yàn)橥搅思磳Q班的時(shí)候，護(hù)理人員的洗手意愿就會(huì)降低。

在三年時(shí)間內(nèi)追蹤了42家醫(yī)院的5200名護(hù)理人員后，研究人員發(fā)現(xiàn)，在受到監(jiān)控的情況下，他們前兩年的洗手率會(huì)有所增加，但監(jiān)控放松后又會(huì)回落。當(dāng)取消監(jiān)控措施后，洗手率甚至低于監(jiān)控前的水平。

監(jiān)控或許可以改進(jìn)短期的行為，但卻無(wú)法形成習(xí)慣。或者說(shuō)監(jiān)控可以讓人在“恐懼與強(qiáng)迫”的狀態(tài)下強(qiáng)行改善行為，但這些改善并不是發(fā)自內(nèi)心的自驅(qū)力。華盛頓大學(xué)圣路易斯分校研究員戴恒晨（Hengchen Dai）表示，這甚至可能改掉人們的好習(xí)慣，取代促使人們洗手的常規(guī)內(nèi)因和動(dòng)因，例如真心希望避免病人受到感染。

即便員工愿意通過(guò)監(jiān)控措施幫助他們提升健康水平，這種新鮮感要不了多久就會(huì)消失殆盡。舊金山社交媒體公司Buffer是在他為公司員工提供健身追蹤器，幫助他們追蹤睡眠狀況時(shí)，發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象的。

雖然該公司并不存儲(chǔ)或獲取任何數(shù)據(jù)，但還是鼓勵(lì)員工彼此分享信息，并提供一些改善睡眠的建議。整體的目標(biāo)是通過(guò)更好的睡眠提升生產(chǎn)力。但在最初的推廣期結(jié)束后，員工的參與度還是陡然降低。

AI技術(shù)的階級(jí)屬性

客觀上來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)對(duì)員工的行為進(jìn)行監(jiān)控和分析的智能系統(tǒng)確實(shí)可以促使員工提高生產(chǎn)效率，但這種生產(chǎn)率的提高，是建立在員工在無(wú)孔不入的監(jiān)視中受到了巨大壓力，以及自身正當(dāng)休息權(quán)和隱私權(quán)受損的基礎(chǔ)上的。運(yùn)用AI技術(shù)的行為模式分析與監(jiān)控技術(shù)的引入，確實(shí)在一定程度上為企業(yè)提供了一種更有效地壓榨員工勞動(dòng)能力的手段，而對(duì)員工生產(chǎn)本身沒(méi)有任何幫助，反而加劇了員工的心理壓迫。

卓別林的電影《摩登時(shí)代》里，夸張的表演讓我們看到人陷入與機(jī)器戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇。資本家為了獲取更多剩余價(jià)值，員工的價(jià)值被異化成一種生產(chǎn)工具，在他們心目中，機(jī)器似乎是高于人的。

如果說(shuō)卓別林的《摩登時(shí)代》是人與機(jī)器戰(zhàn)爭(zhēng)的1.0版，AI技術(shù)賦能落地千行百業(yè)的同時(shí)，也上演了《摩登時(shí)代》2.0版。

一般而言，由于科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容是客觀的、不以人類的意志為轉(zhuǎn)移的，科學(xué)技術(shù)通常被認(rèn)為是沒(méi)有階級(jí)屬性的。但無(wú)論是亞馬遜通過(guò)AI監(jiān)控員工是否怠工作，還是亞馬遜追蹤員工的社交距離，都讓我們看到人工智能技術(shù)的運(yùn)用是和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫聯(lián)系在一起的。由此可見(jiàn)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)處于一定具體的歷史和社會(huì)條件下時(shí)，其階級(jí)屬性仍然是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

不同的階級(jí)對(duì)同樣的科學(xué)技術(shù)的態(tài)度常常是不同的，各個(gè)階級(jí)總是傾向于接受對(duì)自己有利的科學(xué)技術(shù)，并對(duì)現(xiàn)存的科學(xué)技術(shù)做出符合自身利益的解釋。而即使是正確的科學(xué)理論或提高了生產(chǎn)效率的新技術(shù)，一旦與某些階級(jí)的利益相沖突，同樣會(huì)招致這些階級(jí)的反對(duì)。

哥白尼所提出的“日心說(shuō)”由于同當(dāng)時(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位的神權(quán)封建統(tǒng)治者所奉持的圣經(jīng)教義相違背，因而被統(tǒng)治階級(jí)視為異端邪說(shuō)；達(dá)爾文所提出的進(jìn)化論推翻了“上帝創(chuàng)造萬(wàn)物”的理論，同樣被教會(huì)禁止傳播；而在1881年的廣州，由于機(jī)械繅絲技術(shù)的引入對(duì)手工繅絲的沖擊，失去生計(jì)的手工業(yè)者發(fā)起暴動(dòng)，搗毀了數(shù)家繅絲廠，并成功讓官府禁止了這些工廠的開(kāi)工。

《列寧選集》中提到了一個(gè)例子：“美國(guó)有個(gè)姓歐文斯的發(fā)明了一種能引起制瓶業(yè)革命的制瓶機(jī)。德國(guó)制瓶工廠主的卡特爾收買了歐文斯的發(fā)明專利權(quán)，可是卻（為了維持其壟斷利潤(rùn)而）把這個(gè)發(fā)明束之高閣，阻礙它的應(yīng)用。”

由此可見(jiàn)，一種科學(xué)技術(shù)是否能為一個(gè)階級(jí)所接受，不僅僅在于其正確性和實(shí)用性等科學(xué)屬性，也不一定取決于這項(xiàng)技術(shù)是否真正能為人類帶來(lái)更優(yōu)的處境，而更在于這種科學(xué)技術(shù)是否符合這一階級(jí)的利益，是否有利于這一階級(jí)的存續(xù)和發(fā)展，是否符合資本逐利的根本訴求。對(duì)于不同的階級(jí)，同一種科學(xué)技術(shù)所蘊(yùn)含的利害關(guān)系經(jīng)常是不同的。因此從這一角度來(lái)看，科學(xué)技術(shù)無(wú)疑是有一定的階級(jí)屬性的。

反觀亞馬遜多次使用AI對(duì)員工進(jìn)行監(jiān)視和跟蹤的做法，我們便可以發(fā)現(xiàn)這是不同階級(jí)對(duì)科學(xué)技術(shù)不同態(tài)度與解釋方式的一個(gè)很好的例證。對(duì)于同樣的人工智能技術(shù)，不同階層的人會(huì)持不同的態(tài)度，員工和大部分民眾都將其視為侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的隱患和工作中壓力的來(lái)源，而亞馬遜公司卻在強(qiáng)調(diào)其運(yùn)用AI的目的是“提高員工的工作效率”。雙方對(duì)這一系統(tǒng)的反對(duì)與支持，分別與員工想要保障自己的休息權(quán)力以及工作的穩(wěn)定性和企業(yè)需要獲得更多的利潤(rùn)這兩種利益訴求相一致。

然而，問(wèn)題到這里仍然沒(méi)有解決。科技發(fā)展所帶來(lái)的倫理、道德、人權(quán)等問(wèn)題都將面臨新的挑戰(zhàn)。AI技術(shù)被運(yùn)用于監(jiān)控員工，雖然損害了員工的權(quán)益，但是AI技術(shù)本身并不天然具有對(duì)員工有害的性質(zhì)。

斯大林曾說(shuō)過(guò)：“生產(chǎn)工具和語(yǔ)言一樣，對(duì)各階級(jí)也是一視同仁的，既可以為資本主義制度服務(wù)，也同樣可以為社會(huì)主義制度服務(wù)。” 尤其是從AI技術(shù)的特點(diǎn)來(lái)看，AI技術(shù)的應(yīng)用在防控疫情和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的過(guò)程中密集落地，隨著智能制造、在線教育、遠(yuǎn)程辦公的廣泛普及，基于AI的產(chǎn)業(yè)智能化價(jià)值凸顯。此次疫情也成為AI技術(shù)實(shí)力和落地能力的試金石，AI輔助診斷、AI影像分析、AI藥物研發(fā)、AI體溫檢測(cè)、AI醫(yī)療機(jī)器人等發(fā)揮了重要的作用。

開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)管理時(shí)代的美國(guó)管理學(xué)家泰羅，通過(guò)觀察某鋼鐵公司搬運(yùn)生鐵和鏟鐵試驗(yàn)，建立起“泰羅制”科學(xué)管理模式，從每一件工具、每一道工序抓起，在科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出最佳的工位設(shè)置、最合理的勞動(dòng)定額、標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法、最適合的勞動(dòng)工具，追求將工人的潛能發(fā)揮到無(wú)以復(fù)加的程度，有人形容，在實(shí)行泰羅制的工廠里，找不出一個(gè)多余的工人，每個(gè)工人都像機(jī)器一樣一刻不停地工作。

亞馬遜及一些使用AI或高新技術(shù)對(duì)員工進(jìn)行監(jiān)測(cè)跟蹤以提高工作效率，本質(zhì)上仍是泰羅制的沿習(xí)，對(duì)于大規(guī)模流水線，這樣確實(shí)可以有效保證工作質(zhì)量與運(yùn)作效率，但也將每位員工當(dāng)做了“碳基機(jī)器人”，但人之為人，除了勞動(dòng)力，更重要的是因?yàn)槿怂哂械膭?chuàng)造力，如何使AI在管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)良好的落地，輔助管理者更好地激發(fā)員工的潛力，不僅是一門技術(shù)，更是一門藝術(shù)。

很顯然，我們還有很長(zhǎng)的一段路要走。對(duì)于當(dāng)下，當(dāng)我們?cè)诩夹g(shù)的道路上狂奔的時(shí)候，我們的哲學(xué)、人文科學(xué)卻滯后于技術(shù)發(fā)展的腳步，我們需要更多從人的角度出發(fā)，而不是單純的從技術(shù)進(jìn)步的角度出發(fā)去思考。